Voor u is die argumente van die beroemde Sowjet-, Georgiese en Russiese onderwyser en sielkundige Shalva Amonashvili. Die artikel heet "Tom Sawyer Against Standardization."
Lekker lees!
'Onderwys en die lot van die land hang ten nouste saam: watter soort onderwys - dit sal die nabye toekoms wees.
Klassieke pedagogiek - Ushinsky, Pestalozzi, Korczak, Makarenko, Comenius - kweek spiritualiteit in die kreatiewe interaksie van 'n volwassene en 'n kind.
En vandag is pedagogiek dikwels outoritêr, verpligtend, gebaseer op wortel en stok: 'n kind gedra hom goed - word aangemoedig, sleg - word gestraf. Menslike pedagogiek soek maniere om konflik te verminder en vreugde te verhoog. Minder dofheid, meer sukses.
Tydens hul studie vra ons kinders tienduisende vrae. Die onderwyser het vertel, die huiswerk gevra en gevra hoe iemand dit gedoen het. Vir diegene wat nie daaraan voldoen het nie - sanksies. Ons praat oor die persoonlikheid, maar vorder nie op die weg van menslike verhoudings met die individu nie.
Vriendskap, wedersydse hulp, medelye, empatie is regtig wat ontbreek. Die gesin weet nie hoe om dit te doen nie, en die skool beweeg weg van onderwys. Leer is makliker. Die les word gefinansier, vordering word beplan. En die een wat die eksamen geslaag het, is dit die moeite werd om die kennis wat opgedoen is, te besit? Kan u hom vertrou met hierdie kennis? Is dit nie gevaarlik nie?
Mendeleev, 'n groot chemikus en onderwyser, het die volgende idee: "Om moderne kennis aan 'n ongeligte persoon te gee, is soos om 'n sabel aan 'n gek te gee." Is dit wat ons doen? En dan sien ons terrorisme.
Hulle het die Unified State Exam ingestel - 'n vreemde liggaam in ons onderwyswêreld, omdat dit 'n gebrek aan vertroue in die skool en die onderwyser is. Die GEBRUIK bemoeilik die ontwikkeling van 'n wêreldbeskouing vir 'n kind: in daardie jare wanneer dit nodig is om na te dink oor die wêreld en hul plek daarin, is kinders besig om voor te berei vir die GEBRUIK. Met watter waardes en gevoelens voltooi 'n jong man skool, maak dit nie saak nie?
Maar die grondslag is die onderwyser. Onderrig, grootmaak is 'n kuns, 'n subtiele interaksie tussen klein en volwassene. Persoonlikheid ontwikkel slegs persoonlikheid. Blykbaar kan jy op afstand onderrig, maar jy kan moraliteit ontwikkel deur net daar te wees. 'N Robot sal nie 'n persoonlikheid kan ontwikkel nie, selfs as hy baie tegnologies optree, selfs al glimlag hy.
En vandag verstaan onderwysers dikwels nie: wat gebeur? Die bediening laat nou verskeidenheid toe en verenig dit dan. Sommige programme word dan afgeskaf, en dan word dit bekendgestel.
Ek het 'n seminaar gehou waar die onderwysers my gevra het: wat is beter - 'n 5-punt-graderingstelsel of 'n 12-punt-een? Ek het toe gesê dat elke hervorming vir my net aan een ding gemeet word: is die kind beter? Wat baat dit hom? Het hy 12 keer beter geword? Dan moet u miskien nie suinig wees nie. Kom ons evalueer hoe die Chinese volgens 'n 100-puntstelsel is?
Sukhomlinsky het gesê: 'Kinders moet van vreugde na vreugde gelei word.' Die onderwyser het vir my 'n e-pos geskryf: "Wat kan ek doen sodat die kinders my nie in die les bemoei nie?" Wel: skud jou vinger, sit jou stem op of bel jou ouers? Of om die kind van die les af gelukkig te maak? Dit is blykbaar 'n onderwyser wat 'n C geleer is, hy het 'n C-les gegee en die kind 'n C daarop gegee. Hier is 'Deuce weer' vir u.
Die onderwyser het groot mag - miskien kreatief, miskien vernietigend. Waarmee sal die studente van 'n C-graadonderwyser lewe kry?
'N Nuwe' standaard 'het skool toe gekom, al hou ek nie van hierdie woord nie, maar dit nooi onderwysers net uit om kreatief te wees. Ons moet hiervan gebruik maak. En in onderwysersopleidingsprogramme word outoritarisme weergegee. Daar is geen woord "liefde" in enige handboek oor pedagogie nie.
Dit blyk dat die kinders outoritêr op skool grootgemaak is, die universiteit versterk dit net, en hulle keer terug na die skool as onderwysers met dieselfde buie. Jong onderwysers is soos ou mense. En dan skryf hulle: "Hoe kan u sorg dat die kind nie in die les inmeng nie?" Daar is leraars van God. Jy kan hulle nie bederf nie. Maar daar is net een of twee van hulle in elke skool, en soms bestaan dit glad nie. Sal so 'n skool die kind tot in die diepte van sy neigings kan openbaar?
'N Onderwyserstandaard is geskep. Na my mening kan u nie kreatiwiteit standaardiseer nie, maar aangesien ons van standaardisering van onderwysers praat, moet ons praat oor die standaardisering van ministers, adjunkte en almal wat bo ons is. Dit is vir ons baie belangrik hoe hulle sal optree.
En die studente kan net nie deur 'n paar toetse en onderhoude vir die skool gestandaardiseer en gekies word nie. Maar dit gebeur, hoewel skole vir kinders geskep is, en die skool enige gesonde kind moet neem. Ons het geen reg om die gemaklikste te kies nie. Dit is 'n misdaad teen die kinderjare.
Geen spesiale keuses - of dit na 'n lyceum of 'n gimnasium is nie - kan gehou word nie. Skool is 'n werkswinkel vir die mensdom. En ons het 'n standaardiseringsfabriek vir die eksamen. Ek is mal oor Tom Sawyer - nie-standaard, wat die kinderjare self simboliseer.
Die skool het vandag geen doel nie. In die Sowjet-skool was sy: om die getroue bouers van kommunisme op te voed. Miskien was dit 'n slegte doel, en dit het nie gewerk nie, maar wel. En nou? Is dit op die een of ander manier belaglik om lojale Poetiniete, Zyuganovites, Zhirinovites op te voed? Ons moenie ons kinders veroordeel om enige partytjie te bedien nie: die party sal verander. Maar hoekom maak ons ons kinders groot?
Die klassieke kunstenaars bied menslikheid, adel, vrygewigheid, nie 'n versameling kennis nie. Intussen mislei ons die kinders net dat ons hulle voorberei op die lewe. Ons berei hulle voor vir die Unified State Exam.
En dit is baie ver van die lewe. '
Shalva Amonashvili
Wat dink u van opvoeding en onderwys in ons tyd? Skryf daaroor in die kommentaar.
